¿¿El huevo o la gallina?? (3)

Sigo con el tema de las "donaciones recibidas" o "a recibir"...

Resulta ser que, dentro del juego de información contable que se suministra en la Argentina, existe un estado que se llama "de flujo de efectivo". En el mismo, se debería mostrar el movimiento de efectivo "o sus equivalentes". Por "equivalente de efectivo", se consideran aquellas colocaciones de fondos que se hacen de manera transitoria, que se espera que se conviertan en dinero en un plazo rápido (3 meses desde su fecha de constitución). Por ejemplo, un plazo fijo a 3 meses entraría dentro de la categoría "equivalente de efectivo" aunque haya que esperar 3 meses para ver la plata de nuevo en las arcas de la mutual.
En términos simples, el estado de flujo de efectivo muestra cómo se movió la plata durante el año.
Y eso es lo raro: mientras en el estado de flujo de efectivo se muestra un extraño "resultado por donaciones recibidas" de $141.489 (dando a entender que se habría cobrado), en el estado de situación patrimonial se muestra como "donaciones a recibir" (es decir, a cobrar) ¿Cómo puede algo estar "cobrado" y "a cobrar" a la vez?
Y si lo consideramos a ese crédito (donaciones a cobrar) como parte del efectivo (equivalente de efectivo, según lo que explicamos antes) ¿por qué no está sumado al efectivo al cierre, en el estado de flujo de efectivo?
Si no afectó el movimiento de dinero ¿por qué aparece en el estado de flujo de efectivo? Y si se cobró ¿por qué aparece en "donaciones a recibir"?
O sea ¿qué hicieron con esos $141.489? ¿Están en la mutual, o es un dibujo contable?

Recordemos que los estados contables de la española son auditados (es decir, controlados) por el Estudio Margaritti, Riol y asociados. Ese Margariti (el mismo que en la televisión despotrica contra el Estado) se empeña en criticar las fallas de nuestros gobernantes, pero su estudio no controla las "fallas de las organizaciones privadas (o en vías de ser privatizadas)".

Ese es el mayor peligro: si alguien como yo, un simple asociado, no le "cierran los números" (no me queda claro qué hicieron con la nada despreciable cifra de $141.489) ¿cómo se les pasó por alto a los "distinguidos contadores públicos" del Estudio Margariti? Son profesionales universitarios ¿cómo justifican ellos que algo que está "a cobrar" figura, contra toda lógica, en un informe que muestra "lo cobrado"?
Y si le niegan el acceso a la información contable a otros integrantes de la comisión directiva (como hicieron con Redondo, que fue a reclamar una factura por la reparación de un monitor y le dijeron que no se la podían mostrar porque "era información contable") ¿cómo puedo hacer yo, repito, simple asociado, para saber qué han hecho con el dinero?
Creo que esto tiene poco que ver con la necesaria transparencia que insipira un verdader espíritu mutualista. Además, no sé en qué parte de la ley de mutuales dice que los asociados (¡un integrante de comisión directiva!) tienen prohibido el acceso a la "documentación contable".